Психология: Основные направления - Атрибутивные процессы. Теории атрибуции. Виды атрибуции. Ошибки атрибуции.
[Психология:Основные направления ]

Атрибуция рассматривается как одно из средств понимания окружающего мира, осмысливания его обычным человеком. Ф. Хайдер – основатель исследований атрибуции, назвал этого человека «наивным психологом», т.к. люди в своих обыденных поступках всегда не просто наблюдают явления, но и анализируют их с целью осмысления сути происходящего. По его мнению, люди стремятся, прежде всего, понять причины поведения другого человека, и если не хватает информации относительно этих причин, то люди приписывают их, т.е. осуществляют достраивание информации.

            Ф. Хайдер выделил наряду с внутренними (личностными) и внешними (связанными с окружающим миром) возможностями еще один параметр атрибуции: стабильность-вариативность. С точки зрения внутреннего (личностного) аспекта, стабильность связывается со способностями, а вариативность - со стремлением, старанием (желание, намерение,). С точки зрения внешнего аспекта (окружающий мир), стабильность связывается с трудностью задания (или, точнее, с его объективной сложностью), а вариативность - со случаем, удачей, везением (или неудачей, неве­зением).

 

                                    

 


 

 Модель каузальной атрибуции Хайдера

 

                                      Первичное понятие каузальная атрибуция со временем было заменено более широким понятием «атрибутивные процессы», поскольку люди в процессе познания приписывают другим людям не только причины поведения, но и личностные черты, мотивы. Кроме того, в атрибутивные процессы включается и самоатрибуция, т.е. восприятие и познание себя. Теория С. Бема гласит, что люди не знают своих установок и выводят их из собственного поведения "Люди отчасти узнают о собственных установках, эмоциях и иных внутренних состояниях, делая выводы из наблюдений за внешними сторонами своего поведения и (или) за обстоятельствами, это поведение вызыва­ющими. Таким образом, при слабой выраженно­сти, неоднозначности или трудной интерпрети­руемости внутренних признаков, индивид в какой-то степени находится в том же положе­нии, что и внешний наблюдатель, который в своих выводах о внутренних состояниях субъ­екта вынужден полагаться на те же внешние признаки".

 

       «Теория корреспондентного выведения» Э. Джонса и К. Дэвиса помогает понять логический путь приписывания причин поведения другому человеку. Если рассмотреть случай ДТП, когда автомобилист сбивает пешехода, то при размышлении о причинах инцендента можно предположить следующую логику:

       Реальный процесс: субъект (водитель) обладает некоторыми личностными чертами-диспозициями (например, долей безответственности), затем намерениями (например, успеть проскочить на красный свет), далее знаниями (например, плохими знаниями ПДД), и способностями (например, замедленной реакцией). Результат – водитель сбивает пешехода.

       Иная логика у наблюдающего: он, прежде всего наблюдает следствия действий другого человека (например, автомобилист сбил пешехода) и само действие (автомобилист проехал на красный свет). Но далее наблюдатель может только умозаключать что-то относительно знаний и способностей другого, а так же предполагать что-то о намерениях и диспозициях субъекта поступка, т.е. осуществляет вывод, соответствующий наблюдаемым фактам (приписывает).

Это поэтапное рассуждение может включать ряд ошибок: а) чем уникальнее действие, тем больше простора для атрибуции. При типичном поступке атрибуция его причин осуществляется более-менее автоматически, при необычном поступке резонов для его объяснения мало – развертывается процесс атрибуции. б) социально нежелательное поведение (т.е. не соответствующее нормам, требованиям определенных социальных ролей) допускает гораздо больше возможных толкований. Тот факт, что для определенного поведения есть мало резонов, заставляет оценивающего в большей степени апеллировать к интенциям и диспозициям личности.

 

«Теория каузальной атрибуции» Г. Келли состоит из двух разделов:

1.      Модель анализа вариаций (МАВ) (принцип ковариации)

2.      Теория каузальных схем (ТКС) (принцип конфигурации)

 

1. МАВ используется, когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них (неоднократные наблюдения => одна причина). Структура атрибутивного процесса: личность, стимул (объект), обстоятельства. Соответственно три вида причин: личностные, стимульные и обстоятельственные. Элементы и причины составляют каузальное пространство (изображается при помощи куба). Сущность процесса приписывания причин заключается в том, чтобы находить адекватные варианты сочетания причин и следствий в каждой конкретной ситуации.

Пример: «Петров ушел с лекции по социальной психологии». В чем причина его поступка:

-          В «личности» Петрова.

-          В качестве лекции (стимульная причина).

-          В каких-то особых обстоятельствах (обстоятельственная причина).

Для ответа необходимо сопоставить данные других наблюдений, которые можно свести в три группы суждений:

1.      а) почти все ушли с этой лекции;     

б) никто другой не ушел с нее.          Проверка на подобие

 

2.      а) Петров не ушел с других лекций;

б) Петров ушел и с других лекций.     Проверка на различие

 

3.      а) в прошлом Петров также уходил с этой лекции;       Проверка на соответствие

б) в прошлом Петров никогда не уходил с нее.            

 

Чтобы правильно подобрать причину Келли вводит три критерия:

-          Подобия: подобно ли поведение Петрова поведению других людей;

-          Различия: Отлично ли поведение Петрова к данному объекту от поведения его к другим объектам (лекциям);

-          Соответствия: Является ли поведение субъекта одинаковым в разных ситуациях.

Далее Келли предлагает свод правил по которым следует строить заключение:

Если низкое подобие (1б), низкое различие (2б), высокое соответствие (3а), то атрибуция личностная (причина-Петров).

Если 1а-2а-3а, то атрибуция стимульная (причина - лекция)

Если 1б-2а-3б, то атрибуция обстоятельственная (причина – обстоятельства, хотя ситуация не очень определенная).

Данную схему нельзя рассматривать как абсолютную, в ряде случаев индивид может демонстрировать выбор и сложных причин, например личностно-стимульную (1а-2б-3а).

 

       2. ТКС. Если в реальной ситуации человек не располагает информацией о реакциях субъекта на аналогичные стимулы или о реакциях других людей на тот же самый стимул, то он должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну (на практике люди осуществляют атрибуцию быстро, часто используя одно единственное наблюдение и включая прошлый опыт). В данном случае человек пользуется тремя принципами: а. Обесценивания; б. Усиления; в. Систематического искажения информации (ошибки атрибуции) 

       а. Субъект отбрасывает те причины, которым есть альтернатива. Пример: испытуемым демонстрировалось «угодливость» поведения двух людей – с высоким и низким социальным статусом. Исп-ые выбирали разные причины их поведения: для «низкостатусного» называли как внутреннюю причину (бессилие в жизни), так и внешнюю (желание получить помощь), для «высокостатусного» внешняя причина обесценивалась альтернативой (сам себе может помочь) и выбиралась внутренняя (такой уж он есть).

       б. Чаще приписывается причина, которая чем-нибудь усиливается, например она кажется более вероятной потому что встречает препятствие, т.е. когда действие совершается трудно, связано с риском, самопожертвованием, то причина его чаще приписывается субъекту (личностная атрибуция).

 

       Фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция наблюдателей недооценивать влияние ситуации на поведение человека, в то же время переоценивая влияние диспозиции. Росс обрисовал условия возникновения такой ошибки: 1. «ложное согласие». Воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственны такая же точка зрения. Если она иная, значит дело в личности воспринимаемого. 2. «Неравные возможности». Воспринимающий переоценивает личностные причины поведения не принимая в расчет ролевую позицию действующего лица (когда мы смотрим на актера, играющего роль «хорошего» или «плохого» парня нам трудно отделаться от иллюзий, что поведение отражает внутренние наклонности). 3. «Большее доверие к фактам, чем к суждениям». В наблюдаемом сюжете личность – безусловный факт, а обстоятельства еще надо «вывести». 4. «Легкость построения ложных корреляций». Позволяет автоматически приписывать причину поведения личности, связывая какие-либо две черты личности, как обязательно сопутствующие друг другу. 5. «Игнорирование информационной ценности неслучившегося». При наивном наблюдении информация о неслучившемся часто опускается.

       Кроме того, люди склонны недооценивать воздействие ситуационных детерминант на поведение других, но не на свое собственное, т.е. атрибуция зависит от того наблюдаем ли мы за другими, или действуем сами. Когда мы действуем сами, нашим вниманием управляет окружающая среда. Когда мы наблюдаем за действиями другого человека, в центре внимания находится именно этот человек, а окружающая среда отходит именно на второй план (человек это фигура, окр. среда - фон). Например, если поменять угол зрения, посмотреть на себя с позиции наблюдателя (видеозапись себя), то бОльшая значимость будет приписываться своей собственной персоне.

 

Факторы, влияющие на атрибуцию:

1.                            «Индивидуальные различия». В частности, Роттер предположил, что от локуса контроля (внутреннего или внешнего) зависит предпочитаемый тип атрибуции: интерналы чаще всего употребляют личностную атрибуцию, а экстерналы обстоятельственную (ситуационную).

2.                            «Культурные различия». На Западе бытует мнение, что почти все события обусловлены людьми, а не ситуацией, и что каждый может справиться почти с любой проблемой. Индусы реже американцев ищут объяснение чьих-либо поступков в личных чертах характера, скорее они объяснят все происходящее сложившейся ситуацией. Некоторые языки способствуют внешней атрибуции. Вместо слов «я опоздал», испанская идиома позволяет сказать «часы явились причиной моего опоздания»

3.                            «Время». Услышав, что кто-то защищает навязанную ему позицию, люди поначалу полагают, что это истинные чувства человека, но спустя неделю они приходят к мысли о большей значимости ситуации.

4.                            «Социальный контекст». Общественные условия. Стереотипы, существующие в группе. Поддержание положительного образа своей группы (успех своей группы и неуспех чужой группы объясняются внутренними причинами, а неуспех своей группы и успех чужой – внешними. Например, болельщики футбольных команд.)

5.                            «Мотивационная предубежденность атрибуции» (ошибка). Особенно ярко проявляется в случае успеха или неудачи. В некоторых случаях причины собственных действий оказываются не столь безразличными, в особенности, если дело касается самооценки. Если пренебречь такими факторами как критика, гласная проверка или групповое сопоставление продемонстрированных или будущих достижений, то исходя из большинства исследований, наблюдается тенденция: успех приписывается собственным усилиям, а своя неудача внешним обстоятельствам. Существуют две интерпретации этого феномена.

а. При самоатрибуции рациональность суждений искажается служащими самооценке тенденциями, особенно при наличии опыта, наносящего ущерб самооценке и когда нет основания ожидать, что собственная атрибуция будет подвергнута другими критической проверке.

б. Миллер и Росс полагают, что люди ошибочно считают взаимосвязь усилий и последующего успеха более тесной, чем связь усилий и последующей неудачи.