Личностные тесты-опросники: общая характеристика, проблема достоверности.

Исследование личности использует различные понимания термина «личность», и чаще в рамках экспериментальной психологии происходит редукция понятия личности до психических состояний и свойств, которые поддаются измерению. Психодиагностика редуцирует это понятие до психометрических свойств: подлежащих измерению с помощью методик. Суть психометрической парадигмы хорошо выражается фразой Фрэнсиса Гальтона «измерим все, что можно измерить».

Наиболее употребляемое в психометрике понятие – черта. Черта – описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека.

Структура личностных черт по Столину

1. Конституциональные черты (базовые) – черты биологического темперамента; то, что обуславливает нервно-психическую организацию индивида.

2. Индивидные характеристики – черты характера, формирующиеся на базе конституциональных черт при взаимодействии с окружающей средой.

3. Личностные черты, все больше проявляющиеся с возрастом.

Шмелев А. Трехслойная теория личностных черт

1. Базовый макроуровень – глобальные кросситуационные формально-динамические черты и свойства – темперамент: экстраверсия и нейротизм

2. Мезоуровень - относительно обобщенные черты, навыки, относящиеся к широкому классу ситуаций. Уровень характера, к этому уровню относится большинство классических опросников.

3. Микроуровень – локальная ситуационная стратегия – каким образом человек может выбрать свою личную стратегию в неожиданной ситуации. Репертуар личностных стратегий трудно диагностировать с помощью опросников из-за проблемы статистического усреднения.

Классификация опросников:

·         по количеству измеряемых характеристик (черт) – одномерные и многомерные;

·         по диагностической направленности – опросники интересов, мотивов, ценностей и межличностных отношений. Опросники личностных черт. Базируются на так называемой теории черт, о том, что личностные черты человека не связаны между собой. Результат опросника – построения профиля черт и его интерпретация (опросники 16PF, MMPI), иногда результат опросника построение дискограммы (Лири). Типологические опросники более удобны, чем опросники черт. В них личностные черты рассматриваются во взаимосвязи. Испытуемые дифференцируются на различные группы представителей «типа» – холерики, сангвиники… Патахарактерологический диагностический опросник Личко (ПДО) – пример типологического опросника. Вершина типологических опросников – опросник Майерс-Бриггс.

·         по способу конструирования (по Анастази).

1. Содержательный подход. Конструирование по релевантности содержания – пункты опросника подбираются в соответствии с содержанием. Например, бланк личных сведений Вудвортса. Тест – контрольный перечень симптомов, пункты представляют глобальную симптоматику, но в таком тесте можно скрыть симптом.

2. Эмипирический, критериальный. Например MMPI. Изначально были выработаны критерии, по которым составляются вопросы (симптомы заболевания), но при разработке используется метод контрастных групп (здоровые и при определенной болезни).

3. Факторные опросники. В основе них лежит факторный анализ, например 16PF. На основе факторизации ответов.

4. Теории личности.

 

Проблема достоверности опросников.

1. В опросниках существует возможность фальсификации, хотя в норме большинство испытуемых отвечают искренне, так как вопросов много.

2. Установки искажающие результат.

2.1. Среди них установка на социально желательные ответы, связанные со стереотипами относительно того, какой ответ принят в обществе. При факторизации одномерных опросников получаются два фактора: фактор измеряемой черты и социальной желательности. Фактор черты – испытуемые сами предполагают насколько у них выражена черта, фактор социальной желательности – так как она должна быть выражена. При заполнении опросников некоторые испытывают неосознанное желание выглядеть не хуже других, потребность в самозащите – ответы фальсифицируют не специально. Для прояснения установок используются шкалы коррекции. Если у человека остро выражена потребность в поддержке, по вопросом социальной желательности у него будут более негативные ответы, не соответствующие нормам.

2.2. Установка на согласие. Тенденция давать только положительные ответы (иногда только отрицательные). Чтобы справиться с этим в тест вводят прямые и обратные вопросы.

2.3. Установка на неопределенные ответы. Чаще это один из способов защиты. Чтобы избежать этой установки в некоторых опросниках в инструкции советуют избегать средних ответов.

2.4. Установка давать крайние ответы – в рейтинговых опросниках (Спилбергер).

Ряд исследователей считают одним из основных диагностических признаков стратегию ответов на вопросы теста и берут это за основу характеристики.

3. Понимание вопросов. При ответе испытуемый должен понимать континуум черты заложенной в вопросе (выраженность черты в популяции) и границу вопросов на континууме черты (до какого момента «да», и после какого «нет»). Очень сложно определить границу «часто» (трудности, обусловленные самим вопросом). На континууме черты необходимо представить себя, что бывает непросто – трудности в понимании вопроса. Основная проблема состоит в понимании, когда граница вопроса и собственное положение в континууме совпадают. Чем напряженнее для человека черта, тем больше вероятность ошибки в ее определении ( это т.н. полоса нерешительности определения черты).

 

Психометрический парадокс.

При повторном тестировании чем больше дискриминативность (хорошесть) вопросов, тем меньше надежность теста. Такие вопросы снижают надежность методики, но хорошо дифференцируют испытуемых.

Три детерминанты, влияющие на ответ:

1. выраженность черты

2. значение, придаваемое вопросу.

3. степени легкости принятия решений.

Новаковская выделяет два вида психометрического парадокса:

1. типа А. Возникает при вопросах, которые могут быть поняты по-разному, трудно принять решение.

2. типа В. При ответе на однозначные односторонние вопросы. Ответ А дискриминативен, если точно указывает на наличие черты. Ответ В не означает ее отсутствия.

В любом опроснике эти два парадокса встречаются довольно часто.

 

Наличие диагностируемой черты – только одна из причин ответа на вопрос. Связь между вопросом и ответом опосредована чертой, но не детерминирована ей. На результаты опросника влияет тестовая ситуация. Если поведение испытуемого в тестовой ситуации вызывает сомнения – надо анализировать ответы по каждому вопросу. С помощью традиционных опросников хорошо диагностируется специфика проявления личностных черт в больших группах и на протяжении большого отрезка времени, но очень сложно по результатам опросников предсказать индивидуальное поведение (одного опросника недостаточно).

Критика суммарной модели опросников.

1. Каждый вопрос не равноценен, хотя в опроснике используется предположение равноценности вопросов, что позволяет складывать баллы за них.

2. Сомнительно утверждение, что чем больше ответов соответствует ключу, тем более выражена черта.

3. В модели предполагается, что чем в большем количестве ситуаций проявляется черта, тем больше она выражена, что является поводом для критики.