Психология: Основные направления - Интроспективная психология
[Психология:Основные направления ]

Интроспективная психология (от лат. introspecto - гляжу внутрь, всматриваюсь) - ряд направлений в психологии, использующих в качестве единственного метода изучения психики наблюдение субъекта за содержанием и актами собственного сознания (интроспекцию). Общее название для ряда психологических концепций, авторы которых считали интроспекцию главным, или даже единственным, средством познания явлений сознания, недоступных, по их мнению, объективному исследованию и «открытых» непосредственно только субъекту этого сознания. [С этой точки зрения «чужое» сознание оказывается недоступным прямому исследованию, и при его реконструкции применяется метод умозаключения: внешние реакции других индивидов человек трактует по аналогии с внешними выражениями явлений его собственного сознания. Т. о., чтобы судить о душевном состоянии другого человека, необходимо самому пережить хоть раз подобное состояние. Психика животных, душевнобольных, людей иной культуры понимается, следовательно, по аналогии с собственным сознанием.]

Истоки интроспективной психологии прослеживаются в работах Р. Декарта и Дж. Локка. К интроспективной психологии относят школу В. Вундта, структурную психологию Э. Титченера, психологию акта Ф. Брентано, концепцию Вюрцбургской школы, частично гештальтпсихологию (особенно в ранний период ее развития, когда гештальтпсихологи проводили исследования восприятия методом феноменологического самонаблюдения). В русской психологии горячими защитниками методов интроспективной психологии были К. Д. Кавелин, Л. М. Лопатин, А. И. Введенский, Г. И. Челпанов и др.

Интроспекция (лат. intrо - внутри + skоreо – смотрю). Метод исследования психологических процессов. Наблюдение собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или эталонов. В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Р.Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка, разделившего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.

Виды интроспекции:

- аналитическая интроспекция;

- систематическая интроспекция;

- феноменологическое самонаблюдение.

 

 Зарождение интроспективной психологии

 Истоки интроспективной психологии восходят к учению Р. Декарта - Дж. Локка о том, что сознание человека познается принципиально иначе, чем мир внешний, а именно путем внутреннего созерцания, или внутреннего опыта, объектом которого служат психические образы, мысли, переживания. В основе этого лежат философские представления о дуализме (дух-материя) [~> в психологии: психофизический параллелизм]. Интроспекция – достоверный метод познания и исследования внутренней жизни индивида, т.е. его сознания (понятие сознания как такового не уточняется, однако его существование неоспоримо).

Взгляды на интроспекцию в психологии:

Р.Декарт, родоначальник дуализма: «Cognito, ergo sum» (Мыслю, значит существую). Человек (в отличие от животных) наделен разумной душой, сознанием, по отношению к которому применительна интроспекция.

Дж. Локк, основатель эмпиризма: Все идеи («содержания сознания») возникают или 1) посредством чувственного опыта, который доставляет знания о внешнем мире, или 2) посредством рефлексии – внутреннего чувства, дающего знания о собственных действиях души. Эмпирики: ни ощущения, ни рефлексия не м. вводить в заблуждение. Иметь сознательное переживание = знать о том, что оно имеется.

В. Вундт: «Интроспекция = непосредственный опыт» (в отличие от опосредованных научных фактов, но vs. в его лаборатории – спец.тренировка способности к интроспективному наблюдению в его лаборатории)

Ф. Брентано: «Феномены, постижимые умственно – верны сами по себе» (т.к. они возникают => они сущ. в действительности)

У. Джемс, О. Конт – критика: Интроспекция – не процедура, а лишь признание факта, что однажды данное знание существует как знание. («Интроспекция, будучи деятельностью души, будет всегда находить душу, занятую интроспекцией, но никогда – какими-то др. из разнообразных деятельностей»;) Интроспекция недостоверна, дает непроверяемые описания, ее данным не хватает позитивного характера.

Д.С. Милль – возражение этому: Интроспекция требует тренировки для обеспечения достоверности, она не непосредственна, т.к. включает память. Память = непосредственная память, непосредственные воспоминания => не данные сами по себе, есть вероятность ошибки.

 

Классическая интроспекция.

В. Вундт и его исследования в Лейпцигской лаборатории.

В период формирования психологии как самостоятельной науки этот метод стал руководящим для немецкого психолога Вундта и его школы, соединивших интроспекцию (имелось в виду внутреннее восприятие субъектом осознаваемых им психических процессов) с экспериментальным методом.

Классическая интроспекция в общ. смысле – убеждение, что описание сознания обнаруживает комплексы, образуемые системой сенсорных элементов, т.н. «атомов». (Модель химии: психологические атомы – (чистые) ощущения и возможно простые чувства и образы; психологические молекулы – представления и более сложные образования; связь между ними – ассоциации. Описание сознания на базе ощущений.)

Разделив интроспекции и внутреннего восприятия, Вундт настаивал на тренировке испытуемых (не менее 10000 интроспективн. протоколированных реакций!), иначе сведения недостоверны. За счет этого преодолевается ненадежность обычного («ненаучного») самонаблюдения. У испытуемых вырабатывается навык самоотчета о том, что они непосредственно осознают в момент предъявления раздражителя. Сведения, о которых они сообщали, оценивались как научные факты лишь в том случае, если при постоянных внешних раздражителях возникали одни и те же субъективные феномены. На этом основании за структурные элементы психики были приняты ощущения, их копии - образы памяти и простейшие чувства. Эти 'атомы' чувственной 'ткани' сознания изучались с точки зрения их качества, интенсивности и др. Наиболее последовательно и прямолинейно отстаивал такой подход американский психолог Титченер.

Э.Б. Титченер, возглавлявший школу структурной психологии, трактовал предмет психологии как систему элементарных сознаваемых состояний (ощущений, представлений, чувствований) из которых формируется все многообразие душевной жизни. Данные интроспекции – это «общая сумма человеческого опыта, рассматриваемого в зависимости от переживающего субъекта». Основным методом психологии выступает аналитическая интроспекция, в которой от наблюдателя, участвующего в эксперименте, требуется описание элементов сознания не в терминах внешних объектов, а в терминах ощущений. Формула Титченера:

Интроспекция = психологическое (ясное переживаемое -> отчет)

Т.е. интроспекция (по Титченеру) – наличие ясного (clear) переживания с психологической точки зрения и отчет о нем тоже с психологической точки зрения Испытуемый должен отвлечься от физической структуры объекта. Пример интроспекции – иллюзия: восприятие отличается от стимула-объекта.

Титченер разделял идею, предложенную Кюльпе, который разложил ощущение («пс. атом» Вундта) на 4 неделимых, но независимо изменяющихся свойства: качество, интенсивность, протяженность и длительность. Однако он наложил самое большое ограничение на интроспекцию: нужно исключить значения из всех описаний сознания! Также чересчур большая зависимость от ретроспекции: м. потребоваться 20 мин. на то, чтобы опис. продолжавшееся 1,5 секунды состояние сознания (!), испытуемый вынужден вспоминать, основываясь лишь на предположениях. Итого: интроспекция продемонстрировала функциональную бесполезность, была скучной и недостоверной.

 

Вюрцбургская школа

Кюльпе: экспериментальная психология д. также изуч. и мышление! «Новая экспериментальная психология» в Вюрцбюрге работает с: ощущением, восприятием и реакцией (+ память - Эббингауз). Кюльпе-позитивист утверждал (в отличие от Вундта), что мысль может быть изучена экспериментально, надо лишь найти испытуемых, готовых мыслить в экспериментальных условиях. Философской основой выступали идеи позитивизма, критического реализма, феноменологии Э.Гуссерля. В данную школу входили: Г. Майер, И. Орт, К. Марбе, К.Б юлер, Х. Уатт, Н. Ах, А. Мессер. В ней были проведены новаторские исследования мышления (Н. Ах), в которых использовалась регламентированная методика предъявления задач и "метод систематического самонаблюдения". Мышление здесь понималось как целенаправленная деятельность (в противоположность ассоцианизму), призванная обеспечить достижение равновесия с проблемной ситуацией. Оно стало пониматься как активный процесс, управляемый или особой психологической установкой (Г. Уатт), или детерминирующей тенденцией (Н. Ах), или "антиципирующей схемой" (О. Зельц). Было показано, что мышление не обязательно следует логическим (языковым) правилам, но может быть организовано по сетевому принципу (быть дивергентным), и что оно может разворачиваться на досознательном уровне без того, чтобы подключать к этому процессу представления, и лишь на заключительных стадиях ведет к появлению того или иного образа. На этом основании было выдвинуто положение о том, что главную роль в мышлении выполняют не ощущения и представления, а безобразные мысли, в качестве которых выступают знания ненаблюдаемого типа (сознание правил, сознание отношений, мысли-интенции), которые направляют течение мыслей при решении задач.

Уотт и Ах независимо др. от др. пришли к взаимно согласующимся результатам. Уотт изобрел метод дробления (fractation) (чтобы сделать интроспекцию более эффективной): разделил психологическое событие (event) на несколько следующих друг за другом периодов и исследовал каждый из них в отдельности => добивался редукции памяти и заключений (inference), которые включал в интроспективный отчет. Понял, что целенаправленность мышления задается задачей или инструкцией, которую испытуемый принял для того, как начался процесс мышления. Ах развил понятие детерминирующей тенденции как ведущего бессознательного принципа, который направляет сознательные процессы по заранее заданному руслу в направлении решения задачи. Также разработал процедуру дробления с хроноскопическим контролем и назвал ее систематической экспериментальной интроспекцией. Детерминирующая тенденция (неосозн.) и сознательные процессы, направляемые ей, непредставимы в терминах классической интроспекции (т.е. на языке ощущений и образов). Ах ввел термин сознаваемость для этих ускользающих содержаний (признания данное понятие в дальнейшем не получило). Его испытуемые описывали своё сознание в терминах ненаглядных переживаний сознания. Представители Вюрцбургской школы считали, что при помощи интроспекции открыли новый вид психических элементов. Открыто безобразное мышление. Главный вклад этой школы: понимание важности неосознанной задачи и детерминирующей тенденции.

P.S. Вывод: Течение мысли детерминируется неосознанно, но Кюльпе считал, что наличие едва уловимых сознанностей в сознании установлено достоверно – он назвал их функциями, чтобы отличать их от содержаний – ощущений и образов (классическая интроспекция). Функция и содержание – 2 вида данных о сознании => объединил интроспекцию Вундта с интроспекцией Брентано.

 

Ф. Брентано и психология акта.

Другой вариант интроспективной психологии представлен австрийским философом Ф. Брентано и его последователями (К. Штумпф, Т. Липпс, О. Кюльпе), которые усматривали задачу психологии в том, чтобы непредвзято реконструировать переживаемое индивидом во всей полноте и конкретности. Утверждалось, что тщательное и беспристрастное исследование сознания показывает, что  оно состоит не из стабильных элементов = содержаний (ощущений, образов и т. п.), но из интенциональных актов, напр. на объект, или актов (представлений, суждений и эмоциональной оценки), сознательно устремленных к цели (предполагающих интенцию). Брентано защищал интроспекцию как самодостоверную. Бретано критиковал за искусственность принятую в лабораториях экспериментальной психологии процедуру членения сознания на элементы. По его мнению, психология должна изучать внутренний опыт субъекта в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия (акты). Брентано говорит об объективности сознания: каждый психический феномен в отличие от физического характеризуется тем, что в нем интенционально сосуществует объект. Объект - не реальная, независимая от сознания вещь, а феномен, бытие которого дано в силу его актуализации субъектом. Это вело к представлению о субъекте как о системе актов, имеющей основание в самой себе и постигаемой посредством интроспекции («внутреннего восприятия»). Положение Бретано об активности, предметности, целостности сознания явилось основанием для возникновения ряда течений в западноевропейской психологии (функционализм, феноменологический подход Гуссерля, Вюрцбургская школа и др.).

Гештальтпсихология

Гештальтпсихологи использовали интроспекцию для описания феноменов сознания, не согласующихся с вызвавшими их физическими явлениями. Этот метод получил название феноменологического самонаблюдения. Феноменологическое самонаблюдение – это интроспективный метод, характеризующийся ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности "наивным испытуемым". Этот метод, находящий свои истоки в методе "внутреннего восприятия", разработанном Ф.Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В.Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

 

Подведение итогов

Интроспективная психология, выдвигая субъективный метод как единственное средство изучения психической реальности (в отличие от физической), отождествила эту реальность с данными самонаблюдения, вследствие чего сознание оказалось противопоставленным остальному миру и по своей сущности, и по познаваемости. Представители интроспективной психологии, критикуя друг друга за разное понимание процедур интроспекции, в целом сохраняли понимание сознания как «совокупности сознаваемых нами состояний» (В. Вундт). Идеализм и субъективизм интроспективной психологии привели ее к кризису и лишили научного влияния. Интроспективная психология была подвергнута острой критике сторонниками бихевиоризма и психоанализа, которая велась преимущественно с механистических позиций.